El antagonismo jurídico entre la acción de lesividad y su procedencia frente actos administrativos regulares y actos administrativos irregulares

Resumen

El artículo aborda el antagonismo jurídico entre la acción de lesividad y su procedencia frente a actos administrativos regulares e irregulares en Ecuador, enfocándose en la tensión entre las resoluciones de la Corte Constitucional y la Corte Nacional. El problema radica en la aplicación de la acción de lesividad, especialmente en casos donde los actos administrativos presentan vicios de legalidad como fue el caso de la sentencia No. 030-18-SEP-CC. El objetivo es analizar las discrepancias jurisprudenciales y sus implicaciones en la seguridad jurídica a través del principio de legalidad. El método utilizado es no experimental y explicativo, con un enfoque cualitativo basado en análisis documental y bibliográfico. Se examina la validez de los actos administrativos, los fundamentos doctrinales e históricos de la acción de lesividad, y la legislación comparada. Los hallazgos indican una falta de consenso entre las Cortes sobre la aplicabilidad de la acción de lesividad en actos administrativos irregulares. Mientras la Corte Constitucional favorece la seguridad jurídica del administrado, al permitir la acción de lesividad incluso en actos irregulares, la Corte Nacional sostiene que solo debe aplicarse en actos regulares o con vicios convalidables. Las conclusiones destacan la importancia de una interpretación coherente y uniforme de la ley para garantizar la seguridad jurídica. Esta investigación contribuye al entendimiento del derecho administrativo en Ecuador, ofreciendo una perspectiva crítica sobre la coexistencia de reglas jurisprudenciales y la práctica administrativa.