Palabras clave
Cómo citar
Resumen
En los últimos treinta años, la teoría hegeliana de la acción ha estado en el centro del debate entre los estudiosos del territorio europeo y angloamericano interesados en las cuestiones de la acción humana y la responsabilidad del agente, mostrando su relevancia tanto en la perspectiva moral como en la jurídica. Los estudios que han identificado elementos puramente jurídicos en la filosofía práctica hegeliana se han centrado, sin embargo, sobre todo en la doctrina hegeliana del crimen y el castigo dentro del derecho abstracto o en el papel del tribunal dentro de la sociedad civil. En cambio, esta contribución pretende poner de manifiesto algunas de las reflexiones hegelianas jurídicamente relevantes de la sección de Moralidad de las Líneas fundamentales de la Filosofía del derecho: En particular, nos centraremos en el concepto de dolus indirectus, cuya presencia y conceptualidad se encuentra en el texto de Hegel, así como en los apuntes de los estudiantes sobre las Lecciones sobre Filosofía del Derecho, y en las reelaboraciones de los alumnos directos de Hegel, Karl Ludwig Michelet y Eduard Gans (2); en los conceptos de culpa y negligencia (3), mostrando cómo el texto hegeliano presenta ejemplos de actos ilícitos atribuibles a ellos. También se corroborará la afirmación de Michelet de que la moral hegeliana es precisamente el fundamento de la doctrina de la imputación, tanto moral como jurídica.
Citas
Alznauer, M. (2015). Hegel’s Theory of Responsibility. Cambridge University Press.
Aristóteles (1837). Aristotelis Opera edidit Academia Regia Borussica. Edición de I. Bekker. A. I. Berlin.
Baermann, R.-A. (1980). Sittlichkeit und Verbrechen bei Hegel. Peter D. Lang.
Battistoni, G. (2020a). La polivocità di Schuld nella Moralità hegeliana: un contributo agli studi sulla traduzione di un concetto portante della filosofia hegeliana dell’azione. Teoria XL/2020/2, 209-220. https://doi.org/10.4454/teoria.v40i2.112.
Battistoni, G. (2020b). Azione e imputazione in G.W.F. Hegel alla luce dell’interpretazione di K.L. Michelet. Istituto Italiano per gli Studi Filosofici Press.
Carpzov, B. (1670). Practica Nova Imperialis Saxonica rerum criminalium in partes III. Divisa. Mevius.
Caspers, B. (2012). ‘Schuld’ im Kontext der Handlungslehre Hegels. Meiner.
Derbolav, J. (1965). Hegels Theorie der Handlung. Hegel-Studien, (3), 209-223. http://www.jstor.org/stable/26589717
Fuselli, F. (2001). Processo, pena e mediazione nella filosofia del diritto di Hegel. Cedam.
Gans, E. (2005), Naturrecht und Universalrechtsgeschichte. Vorlesungen nach G.W.F. Hegel, hrsg. v. J. Braun. Mohr Siebeck.
Giusti, M. (1987). Bemerkungen zu Hegels Begriff der Handlung, Hegel-Studien (22), 51-71. https://www.jstor.org/stable/26597608
Grimm, J. u. W. (1854-1971). Deutsches Wörterbuch. S. Hirzel.
Habermas, J. (1985). Der philosophische Diskurs der Moderne. Suhrkamp.
Hegel, G.W.F. (1988) Principios de la Filosofía del Derecho. O Derecho natural y ciencia política. Traducción: Juan Luis Vermal. Edhasa.
Hegel, G.W.F. (GW 14.1) (2009). Grundlinien der Philosophie des Rechts. In K. Grotsch & E. Weisser-Lohmann. Gesammelte Werke Vol. 14.1. Felix Meiner Verlag.
Hegel, G.W.F. (GW 26.1) (2013). Nachschrift Wannenmann. Wintersemester 1817/18. Nachschrift Peter Wannenmann. In D. Felgenhaue. Gesammelte Werke. Vol. 26.1 Felix Meiner Verlag.
Hegel, G.W.F. (GW 26.2) (2015). Wintersemester 1822/23. Nachschrift Heinrich Gustav Hotho. In K. Grotsch. Gesammelte Werke Vol. 26.1. Felix Meiner Verlag.
Hegel, G.W.F. (GW 26.3) (2015). Wintersemester 1824/25. Nachschrift Karl Gustav Julius von Griesheim. In K. Grotsch. Gesammelte Werke Vol. 26.3. Felix Meiner Verlag.
Kant, I. (2008). La Metafísica de las Costumbres. Traducción: Adela Cortina Orts y Jesus Conill Sancho. Tecnos.
Klein, E. F. (1796). Grundsätze des gemeinen deutschen und preussischen peinlichen Rechts, Hemmerde und Schwetschke.
Komasinski, A. (2018). Hegel’s Complete Views on Crime and Punishment. Journal of the American Philosophical Association, 4(4). 525-544. https://doi.org/10.1017/apa.2018.35
Laitinen, A., & Sandis, C. (eds.) (2010). Hegel on action. Palgrave MacMillan.
Larenz, K. (1927). Hegels Zurechnungslehre und der Begriff der objektiven Zurechnung: Ein Beitrag zur Rechtsphilosophie des kritischen Idealismus und zur Lehre von der “juristischen Kausalität”, A. Deichertsche Verlagsbuchhandlung.
Lasson, G. (ed.) (1930). Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Grundlinien der Philosophie des Rechts, III Auflage, Verlag von Felix Meiner.
Menegoni, F. (1993). Soggetto e struttura dell’agire in Hegel. Verifiche.
Meyer, T. (2020). Verantwortung und Verursachung. Eine moral- und rechtsphilosophische Studie zu Hegel. Meiner.
Michelet, K. L. (1824). De doli et culpae in jure criminali notionibus, Formis Augusti Petschii.
Michelet, K. L. (1827). Die Ethik des Aristoteles in ihrem Verhältnisse zum Systeme der Moral, Duncker und Humblot.
Michelet, K. L. (1828). Das System der philosophischen Moral mit Rücksicht auf die juridische Imputation, die Geschichte der Moral und das christliche Moralprinzip. In der Schlesinger’schen Buch- und Musikhandlung.
Mohr G. (1997). Unrecht und Strafe (§§ 82-104, 214, 218-220). In L. Siep (ed.). G.W.F. Hegel – Grundlinien der Philosophie des Rechts, (pp. 95-124). Akademie Verlag.
Nettelbladt, D. (1756). Dissertatio iuridica de Homicidio ex Intentione Indirecta Commisso. Typis Ioannis Christiani Hilligeri, Acad. Typogr.
Pippin, R. (2005). Hegel, Freedom, The Will. The Philosophy of Right: §§ 1-33. In L. Siep (ed.). G.W.F. Hegel – Grundlinien der Philosophie des Rechts, (pp. 31-53). Akademie Verlag
Prussia. (1974). Allgemeines Landrecht für die Preußischen Staaten. Pauli.
Quante, M. (1993). Hegels Begriff der Handlung. Frommann-holzboog.
Safferling, C. J. M. (2008). Vorsatz und Schuld. Subjektive Täterelemente im deutschen und englischen Strafrecht. Mohr Siebeck.
Schild, W. (1981). Der strafrechtsdogmatische Begriff der Zurechnung in der Rechtsphilosophie Hegels. Zeitschrift für philosophische Forschung, 35(3-4), 445-476. https://www.jstor.org/stable/20483146
Seelmann, K., Neumann, U., Hirsch, A. V. (eds.) (2011). Strafe – Warum? Gegenwärtige Strafbegru?ndungen im Lichte von Hegels Straftheorie, Nomos.
Seelmann, K. (2017). Hegels Zurechnungslehre. In M. Kubiciel, M. Pawlik, K. Seelmann (eds.). Hegels Erben? Strafrechtliche Hegelianer vom 19. BIS zum 21. Jahrhundert, (pp. 43-53) Mohr Siebeck.
Stepelevich, L. S., & Lamb, D. (eds.) (1983). Hegel’s Philosophy of Action. Humanities Press.
Stoppenbrink, K. (2016), Verantwortung für unabsichtliches Handeln. Rechtsphilosophische und handlungstheoretische Grundlagen der Fahrlässigkeit. Nomos.
Stübinger, S. (2017). Einfluss der Hegelianer auf die Strafrechtswissenschaft ihrer Zeit. In M. Kubiciel, M. Pawlik, K. Seelmann (eds.). Hegels Erben? Strafrechtliche Hegelianer vom 19. bis zum 21. Jahrhundert, (pp. 181-196) Mohr Siebeck.
Stübinger, S. (2008). Das “idealisierte” Strafrecht. Vittorio Klostermann.
Taylor, C. (1983). Hegel and the philosophy of action. In, L.S. Stepelevich, D. Lamb. Hegel’s Philosophy of Action, (pp. 1-18) Humanities Press.
Varano, V., & Barsotti, V. (2014). La tradizione giuridica occidentale. G. Giappichelli Editore.
Vieweg, K. (2012). Das Denken der Freiheit. Wilhelm Fink Verlag.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Derechos de autor 2021 Giulia Battistoni