Palabras clave
Cómo citar
Resumen
A fin del siglo XX, en Argentina, los procesos de reforma del Estado con la descentralización de competencias a provincias y municipios en áreas vinculadas a la salud, la educación y la vivienda, trajo consigo el problema de que la descentralización de las competencias no fue correspondida con el traslado de recursos. Hoy, se suman otros reclamos en los espacios locales relacionados con el acceso al suelo urbano y la vivienda digna, la sustentabilidad ambiental, la equidad de género, la disminución de la brecha digital entre otras. La falta de planificación de políticas integrales de hábitat para pobladores de menores ingresos, desposeídos, migrantes, empleados en servicios en las familias consolidadas o en la ciudad, profundiza la desigualdad social y la degradación ambiental en la ciudad. Este trabajo propone el análisis de las nuevas dinámicas de acceso al suelo de manera legal implementadas desde el Estado en Pehuajó, Argentina y, para ello hace foco en el estudio crítico del uso de instrumentos normativos en relación a la incorporación de la tierra privada como políticas de inclusión de la población de bajo recursos de barrios populares. La propuesta se articula como interpretación afiliada con el discurso del Programa para América Latina y el Caribe del Instituto Lincoln de Políticas del Suelo. Desde una óptica autodefinida como progresista aplica nuevos instrumentos a la gestión del suelo urbano con la función de prevenir la informalidad y tener así una ciudad más inclusiva, mejor financiada, distribuir más equitativamente los servicios públicos y las cargas, y elegir las geotecnologías más apropiadas.
Citas
Basualdo, J. L. (2013). Planes urbanos, la llegada al territorio de las estrategias del municipio. En, D. A. Erba (Org.), Definición de políticas de suelo urbano en América Latina: teoría y práctica, (pp. 263-272). Lincoln Institute of Land Policy.
Castells, M. (1974). La cuestión urbana. Siglo XXI
Clichevsky, N. (2007). La tierra vacante “revisitada”. Elementos explicativos y potencialidades de utilización. Cuaderno Urbano, 6, 195-220. http://dx.doi.org/10.30972/crn.661023
Clichevsky, N. (2013). Mercado de suelo y medio ambiente, una relación conflictiva. En, D. A, Erba (Org). Definición de políticas de suelo urbano en América Latina: teoría y práctica, (pp. 243-254). Lincoln Institute of Land Policy.
Clichevsky, N. (2006). Previniendo la informalidad urbana en América Latina y el Caribe. CEPAL. Serie Medio Ambiente y Desarrollo. https://cutt.ly/8h31Vkr
Corti, M. (junio de 2004). Entrevista con Samuel Jaramillo “Ahora existen mecanismos para corregir las distorsiones del mercado”. Café de las ciudades. https://cafedelasciudades.com.ar/economia_20.htm
Jajamovich, G., Spirtu Barros, N., & Gentili, R. (2018). Produciendo Buenos Aires. Procesos urbanos e interrogantes rumbo a otra agenda urbana. Laboratorio de Políticas Públicas. https://cutt.ly/oh31NCK
Pírez, P. (2019). Una aproximación sociológica al derecho a la ciudad. Derecho y Ciencias Sociales, (21), 6-22. https://doi.org/10.24215/18522971e6-22
Smolka, M. y Amborsku, D. (2003). Recuperación de plusvalías para el desarrollo urbano: una comparación inter-americana. EURE, 29(88), 55-77. http://dx.doi.org/10.4067/S0250-71612003008800003
Smolka, M., y Furtado, F. (2001). Ensayo introductorio: recuperación de plusvalías en Latinoamérica: ¿bravura o bravata? En M. Smolka y F. Furtado. (eds.) Recuperación de Plusvalías en América Latina. Alternativas para el desarrollo urbano. Pontificia Universidad Católica de Chile y Lincoln Institute of Land Policy. https://cutt.ly/9h30pie
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Derechos de autor 2020 María Angélica Ginieis